Ein Beitrag von Gösta Gabriel
Die Edition antiker Texte ist klassischerweise an das statische und zweidimensionale Format einer Buchseite gebunden. Dies führte in der Vergangenheit zu unterschiedlichen Herangehensweisen, wie die Varianz der textlichen Überlieferung im Rahmen einer Edition (v.a. literarischer Texte) wiedergegeben wird. Innerhalb der Altorientalistik haben sich dabei drei Verfahren etabliert: der Komposittext mit Variantenapparat, die Textpartitur und schließlich eine vereinfachte Form der Textpartitur, die Textmatrix. Jeder dieser Ansätze besitzt spezifische Stärken und Schwächen.
Der Komposittext ist sehr übersichtlich und passt daher – gerade bei umfangreichen Quellen – gut zum begrenzten Platz einer Printpublikation (vgl. bspw. Georges Edition des Gilgameš-Epos). Diese Lösung hat jedoch das Problem, dass sie mit dem Komposittext eine Fiktion erschafft, die so nicht überliefert ist. Außerdem sind die Spezifika der einzelnen Textvertreter unsichtbar.
Die Eigenheiten werden in der Textpartitur greifbarer, auch wenn die Art der Zusammenstellung den Blick auf das Einzelmanuskript erschwert. Zudem benötigt eine Textpartitur viel Platz. Um eine interpretative Analyse zu ermöglichen, muss zusätzlich auch ein Komposittext erstellt werden, was weiteren Raum erfordert (vgl. bspw. ZgollsEdition von Ninmešara).
Einen Mittelweg beschreitet die Textmatrix, welche eine Kompositzeile schreibt. Darunter werden alle Textvertreter angeführt, wobei Kürzel (+, -, o) oder explizite Varianten die Vielfalt der Überlieferung widerspiegeln. Während dieses Verfahren schlanker als eine klassische Textpartitur ist, werden hier die Eigenheiten einzelner Tontafeln nur schwer fassbar (vgl. bspw. Coopers Edition von Fluch über Akkade).
Durch diese Übersicht wird deutlich, dass alle editorischen Verfahren Probleme haben, Manuskriptspezifika zu kommunizieren. Zusätzlich gibt es eine weitere gemeinsame Limitierung. So funktionieren diese Verfahren nur dann, wenn die textliche Varianz nicht den Aufbau der Komposition betrifft. Ändern sich Abläufe oder der Umfang einzelner Passagen, lassen sich die Textvertreter nur schwierig zusammenführen (bspw. die Edition von Bilgameš und der Himmelsstier von Cavigneaux und al-Rawi).
Man könnte diese Probleme mit ein wenig Bedauern akzeptieren, wenn nicht die Varianz der textlichen Überlieferung eine wichtige Quelle für die kulturhistorische Analyse wäre. Für die modernen Philologien hat dies John Bryant unter dem Stichwort des fluiden Textes („fluid text“) beschrieben. So sind größere Varianten zumeist das Ergebnis von Aushandlungsprozessen, beispielsweise zwischen der Lektorin und dem Romanautor. Diese Ereignisse finden außerhalb des Textes statt und sind in den isolierten Einzelfassungen nicht sichtbar. Erst der Abgleich zwischen den Versionen befördert Differenzen und damit die Artefakte der Aushandlungsprozesse zutage. Bryant bringt diesen Sachverhalt in ein plastisches Bild:
„Documents, then, are the visible products that emerge out of an ongoing, largely invisible process, and the emergence of texts—whether they are manuscripts or books—can only hint at the processes that caused those texts. Each document is like a whale breaching from time to time at the surface of the dark sea that at all other times conceals the twists and turns of its submarine navigation.”
Um den Kurs des ‚Wals‘ unter der Oberfläche zu rekonstruieren, können wir nur die Punkte des Auftauchens verbinden. Das ist eine Verkürzung der „twists and turns“, ergibt aber eine Annäherung an ansonsten unsichtbare Ereignisse. Mit Blick auf das antike Mesopotamien sind wir in einer für andere Fächer beneidenswerten Situation. Es liegen uns Originalmanuskripte zahlreicher Kompositionen in einer großen räumlichen und zeitlichen Breite vor, so dass der ‚Wal‘ an vielen Stellen die Oberfläche durchbricht. Hierdurch entsteht eine Dichte an Informationen, die entscheidende Erkenntnisse zu den antiken Aushandlungsprozessen verspricht.
Vor diesem Hintergrund ist es ein Desideratum der Textedition fluider Texte, die Abweichungen zwischen den Fassungen möglichst deutlich sichtbar zu machen. Während dies für die klassische Printedition nur schwierig realisierbar ist, ohne die Übersichtlichkeit des Materials vollständig zu verlieren, eröffnen sich durch ein digitales Verfahren neue Möglichkeiten. Dies hängt damit zusammen, dass eine elektronische Edition es erlaubt, unterschiedliche Ebenen über- und nebeneinander zu legen. Durch einen Klick sind die nötigen Informationen instantanzugänglich. Hier spielt das dynamische Potential einer digitalen Darstellung eine entscheidende Rolle.
Ausgehend von diesen Vorüberlegungen skizziert der Vortrag am Beispiel der Sumerischen Königsliste, wie eine solche digitale Edition aussehen könnte. Hierfür wird zum einen das Quellenmaterial und dessen neuste Aufbereitung (im Rahmen der Habilitationsschrift) präsentiert. Zum anderen werden bereits etablierte Darstellungsformen aus anderen Philologien vorgestellt und erläutert. Dabei wird gezeigt, wie diese es ermöglichen könnten, die notwendigen Informationen zur Verfügung zu stellen. Am Ende steht eine Skizze für die Umsetzung des entsprechenden Vorhabens.
Kurzvita
Gösta Gabriel leitet seit Oktober 2019 die Emmy Noether-Gruppe „Mythische Literaturwerke der altbabylonischen Zeit als wissenspraktische Artefakte“ an der Freien Universität Berlin. Dort hat er auch im April 2020 seine Habilitationsschrift „Die ‚Sumerische Königsliste‘ als Werk der Geschichte“ eingereicht. Zuvor war er Nachwuchsgruppenleiter an der geisteswissenschaftlichen Graduiertenschule der Georg-August-Universität Göttingen. An dieser Universität hat er 2013 seine Promotion mit einer Arbeit über das Enūma elîš abgeschlossen. Während der Postdoc-Phase haben ihn mehrmonatige Forschungsaufenthalte zudem an die Universitäten Cambridge und Harvard sowie zu verschiedenen Tontafelsammlungen geführt.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
IDCS (24. Februar 2021). Die Herausforderungen der Edition eines fluiden Textes. IDCS - Initiative for Digital Cuneiform Studies. Abgerufen am 18. Februar 2026 von https://idcs.hypotheses.org/231
